“左右为难”的美国自由派，在大选中输给了一个怎样的国家？

发布时间：2025-04-29　点此：1092次

挨近四年今后，民主党人仍然会不时回忆起2021年1月的一般一天。跟着佐治亚州参议院决胜推举总算开票，民主党提名人顺畅赢下终究两个座位，乔·拜登正式确定白宫与国会两院，拿下坊间称道的美国政治“大满贯”（trifecta）。那一天，人们津津有味的是拜登政府酝酿中的《美国协助方案》、1400美元刺激性付出、延伸赋闲补助、扩展儿童税收抵免、扩展《平价医疗法案》——从奥巴马总统榜首任期的“大满贯”之后，美国自由派与左翼、社会民主党人、前进主义者之间的大联盟再一次开端激辩“福利国家”。2008年以来，民主党人与自由派一向在静候归于他们的前史时间。这一等，便是整整十二年。

四年之后，没人能想到2021年的那一天竟是稍纵即逝。眨眼间，民主党人失掉了白宫、以三个座位之差失掉了参议院，也未能如选前民调预期，从共和党手中夺回众议院。共和党提名人唐纳德·特朗普赢下全部七个摇晃州，并将以弱小优势赢下群众选票。看向下一个四年，再没有人评论福利国家，对乌协助生死未卜，甚至连自由派引以为傲的女人与少量集体的平权作业，都成了不敢容易触碰的烫手山芋。[1]在一场惊人的失利背面，自由派与其他前进实力的政治联盟更是危如累卵。

不管怎样，他们仍然面对两年之后的中期推举（在美国，中期推举一般对在野党有所优势），以及四年今后的后特朗普时代的共和党（特朗普到时将完结两个任期，无法再度竞选）。短短四年，变了的终究是民主党，仍是美国民众？在包袱卸下之后，“左转”恐将彻底失掉本已面露难色的温文保存派选民，“右转”又恐将本就情面如纸薄的前进联盟彻底捅破。民主党人与美国自由派要想从此破局，应该走哪条路？

重返工人阶层？

当地时间2023年9月26日，美国密歇根州范布伦镇，美国总统拜登支援停工的美国汽车工人联合会。

在2016与2020年，来自佛蒙特州的无党籍参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）两次以“民主社会主义者”的身份参加民主党党内初选——榜首次，他输给了希拉里·克林顿；第2次，他输给了乔·拜登。作为工人阶层在美国精英政治界的旗手，桑德斯大选第二日在交际媒体上标明：“民主党扔掉了工人阶层，工人阶层天然也扔掉了民主党，这并不古怪。……美国公民没错。”

桑德斯对民主党病症确实诊天然是他的由衷之言。但尖锐遣词之下，以上一任众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）为首的民主党人却毫不配合[2]。拿放大镜看佛蒙特州的推举数据，佩洛西们并没有错：用一揽子工人阶层方针竞选，又是在一贯深蓝的新英格兰，桑德斯的得票率（63.3%，229904票）甚至不如哈里斯（64.4%，235791票）。在其他许多摇晃州，“穿插投票”（split ticket）——投给特朗普做总统的选民，却挑选民主党的参议员——更是常事。在“穿插选票”最严峻的亚利桑那州，民主党参议员提名人鲁本·加列戈（Ruben Gallego）更是估计得票数将胜过哈里斯超5个百分点。在密歇根、威斯康星和内华达，尽管哈里斯竞选失利，民主党参议员提名人却全数“安全上岸”。或多或少，这让言辞剧烈的桑德斯失掉了一些底气。公允而论，参议员推举与总统推举的选民集体不尽相同，致使咱们很难控制变量。那么，假如只谈白纸黑字的政绩，拜登–哈里斯政府在工人阶层上的方针体现怎样？

对美国的工人阶层来说，能称作“真枪真刀”的工人权益首要在两个方面：腰包中的薪酬，与自己在工会中的代表权。咱们别离来看。依据经济方针研讨所（Economic Policy Institute）上半年的陈述，2019年至2023年间，低收入集体（真实收入倒数10%的阶层）的真实薪酬涨幅有13.2% 之高。[3]这一数据现已依据疫情后的通胀有所调整。不管是与同期的中等收入与高收入集体比较，仍是与1979年以来的前四个经济周期环比，这都是四十余年来稀有的前史性成果。更不管拜登政府在标志上支撑工人的举动：2023年9月，拜登成为美国前史上首位亲身走上了停工纠察线（picket line）的美国总统，支撑密歇根州的联合汽车工人工会。

从竞选战略来看，本年的美国“劳工节”，拜登总统选在了工人阶层的重镇匹兹堡市，参加了联合钢铁工人工会的游行。哈里斯副总统更是七次到访匹兹堡市（其间包含与特朗普的总统提名人争辩准备作业）。从数据来看，匹兹堡市的工人并没有扔掉民主党：在举国右转的大布景下，匹兹堡市地点的阿勒格尼县2024年的推举成果与2020年简直无差别，均为民主党抢先20个百分点左右（哈里斯落后于2020年的拜登不到1个百分点）。放眼整个竞选进程，哈里斯更是很大程度上扔掉了所谓“身份政治”道路，有意淡化自己的黑人女人身份，而是把注意力会集在了给中产阶层减税、给巨子公司加税、扩展社安与医保的领域、立法制止哄抬物价等，显着倾向工人阶层、带有民粹主义风味的经济方针。不管从哪个方面来看，哈里斯都在运作一个面向工人与中产的竞选之路。

“工人阶层扔掉了民主党”或许为真，“民主党扔掉了工人阶层”却难说是公允之论。

与美国左翼握手言和

当地时间2024年9月6日，美国马萨诸塞州剑桥，在哈佛大学打开的支撑巴勒斯坦游行。

在两党控制精英政治圈的美国，以社会主义者、民主社会主义者、安那其等为代表的左翼实力长时间声浪弱小。因为没有正式的政党代表，在政治舞台上，他们只能与美国自由派结盟，妄图经过向民主党当权者施压，推进民主党持续推广前进主义方针。只谈政治哲学，他们和自由派真实并非同路人——不管是应对气候变化，仍是维护养老、医保、教育等公民权利，自由派都愈加信任资本主义制下的政府控制与再分配，而左翼则更等待结构性的社会变革。但2016年总统推举以来，前史的奥秘转机却给了他们一个史无前例的一起方针，令其有了一个天然的结盟要害：阻挠“风险的特朗普主义”。

正是因为没有一起方针，希拉里彻底失掉了左翼的支撑，而积极性低的自由派选民给了她前史性的推举失利。也正是因为有了这个一起方针，2020年的拜登得以打破重围，顺畅拿下“大满贯”。2024年的惊人失利背面，是左翼又一次扔掉了自由派吗？

令自由派万万没想到的是，在本年大选前夕，前进联盟又遭受了一记重创。自2023年10月，新一轮“巴以抵触”迸发以来，联盟内部的裂隙益发凸显。抵触伊始，拜登–哈里斯政府以期望彻底消除“哈马斯”为理由，回绝揭露支撑巴以停火，让许多美国左翼怒形于色。在许多左翼重镇的美国学校中，支撑巴勒斯坦人权的学校游行一波未停一波又起（拜见思维商场“前史知道风向哪里吹：从哥伦比亚大学的占据运动说起”一文）。尽管后来哈里斯在竞选期间言辞有变，转而支撑巴以“永久停火”，并屡次自动提起加沙公民的磨难，但对左翼来说，这一切仍然是言辞含糊——民主党从未扔掉“以色列有权自我防卫”的说法，而仅仅着重“防卫需求适度”——且为时已晚。在他们眼中，亲以色列的拜登，便是哈里斯不管怎样甩都甩不掉的的包袱。

太阳底下无新事，自由派和左翼之间政治上的裂隙，本质上仍是政治哲学的裂隙。在上述国内方针以外，左翼更是在国际与外交方针上与自由派远隔千里。左翼向来对立美国两党的国际方针一致，批判民主党治下的干涉主义、军事扩张与军费开支。上一年的巴以抵触迸发，只不过是将旧伤从头揭开，又狠狠添了一把盐。

在本年的政治气候酝酿之下，许多左翼内部的不同派系组成了“扔掉哈里斯”（Abandon Harris）的联盟，测验以此钳制民主党改动其支撑以色列的态度。[4] 与“扔掉哈里斯”运动密切相关的还有“前史知道风向哪里吹：美国年青人的呼吁能否阻挠悠远的战役”一文中说到的“未表态”（uncommitted）集体，他们在民主党总统初选时回绝支撑拜登，因其亲以色列态度。在大选之前，“未表态”运动安排者宣布了一封多少有些遣词含糊的揭露声明：“此刻，咱们的运动1）无法支撑哈里斯副总统；2）对立唐纳德·特朗普担任总统职位……；3）并不推荐在总统推举中投票支撑第三党，因为依据失灵的推举人团准则，投票支撑第三党很或许在要害摇晃州协助特朗普胜选。”[5] 这一个在2020年坚决支撑拜登的联盟，2024年正岌岌可危。在联盟之中，一部分左翼抱着背水一战、不破不立的心态，挑选投票给特朗普，因为他在许多国际方针上好像与左翼更挨近。当然，这种“挨近”很大程度上仅仅流于表象。许诺要完毕巴以抵触（甚至俄乌抵触）的特朗普，不过仅仅对内塔尼亚胡标明：“做你所需求做之事”（Do what you have to do）；更为挖苦的是，特朗普钦点的国务卿马克·卢比奥（Marco Rubio）更是直接标明，不支撑巴以停火。另一部分讨厌特朗普的左翼分子则挑选支撑绿党总统提名人吉尔·斯坦（Jill Stein），因为其反战态度。很大程度上，这分散了哈里斯本应拿到的选票。

但要想将自由派的失利归咎于与左翼各奔前程，却不免有些夸大其词。美国的总统推举按照“推举人团”准则，在各州内部是“赢家通吃”（winner-take-all）。“扔掉哈里斯”运动或许确实让哈里斯在纽约、加州等左翼阵地失掉了一部分支撑，但归根究竟，不管推举失利终究原因安在，都需求在摇晃州中寻觅。

那么，摇晃州的左翼选民意态怎样呢？以阿拉伯裔选民份额最高的摇晃州密歇根州为例，安娜堡市榜首选区榜首投票站——闻名的密歇根大学地点地——哈里斯拿下了82.5%的选票（1139票），特朗普拿下了14.8%的选票（205票），而绿党提名人斯坦只拿下了寥寥26票。在密歇根州阿拉伯裔美国人最高的迪尔伯恩市，绿党提名人只拿下了18%的选票，远低于选前预期。在其他摇晃州的首要大学城，哈里斯好像也并未失掉支撑率。在宾夕法尼亚州的匹兹堡大学选区，哈里斯也拿下了超越80%的选票。在参议员推举这边，来自密歇根州的犹太裔参议员提名人艾丽莎·斯洛特金（Elissa Slotkin），更是强势反转全国右转的大气候，拿下了州级推举的成功。好像，这些起先“扔掉哈里斯”与“未表态”运动的支撑者，终究仍是挑选了站在民主党这一边。

我猜想，对摇晃州的左翼而言，假使非要站队，大大都仍会勉为其难地支撑哈里斯——他们纵然知道自己和自由派的政治哲学相距甚远，但比较而言，他们无疑与保存主义（特别是特朗普）相距更远。而在那些非摇晃州内部，因为没有了推举人团的包袱，左翼内部“扔掉哈里斯”的声浪才显得特别火热。

右转的美国民众

2024年10月，哈里斯与特朗普在总统竞选争辩中打开博弈。

在政治环境如此极化的美国与国际，推举失利的一方往往很难防止自己的方针“不得民意”的指控。在推举人团准则之下，共和党现已20年没有赢得过普选票大都。哪怕是在特朗普经过推举人团票意外胜选的2016年，希拉里仍然拿下了超2%（挨近300万张选票）的普选优势。这让许多自由派回绝供认特朗普的中选是“美国公民的毅力”，并直接导致了当年轰轰烈烈的“自由派反抗者”（Resist Lib）运动，妄图从州一级、地市一级、甚至个人一级，安排特朗普的风险方针。

本年特朗普的东山再起，却给了自由派一记重锤。不管特朗普的普选优势多么藐小，他仍然是美国民众一人一票选出来的候任总统。在互联网上，许多保存主义者、右翼与特朗普宣扬的“美国再次巨大”（MAGA）建议者热衷于将民主党的失利归咎于，他们的方针现已失掉了美国大众的支撑。莫非美国大众真的“右转”了，然后打了自由派一个措手不及？

要想证明自由派的前进方针是否现已对美国大众来说太“左”，咱们至少需求澄清，终究是哪条方针出了问题。究竟，奥巴马时代的民主党从前拿下过365张推举人票的压倒性成功。所以，终究是哈里斯副总统建议的哪个方针“不得民意”？

对哈里斯来说，她身上最重的包袱便是她在2019年民主党党内初选中大力支撑的前进主义方针。当年，她大力支撑桑德斯的“全民医保”（Medicare for All），期望将美国的医疗系统改变为全民单一付出制；在环境维护上，她支撑绿色新政，建议制止水力压裂（fracking）；在教育准则上，她建议撤销全部公立大学的膏火；在司法上，她建议变革美国的监狱系统、对立死刑。

这些当然都是极端前进主义的社会方针。称其难以被一般美国大众广泛承受，或许并不夸大。但在2024年大选期间，哈里斯现已全部将上述方针扔掉。在屡次采访与总统争辩中，哈里斯标明她不再支撑制止水力压裂，也不再支撑“全民医保”，而仅仅支撑“平价医疗”（俗称的“奥巴马医保”）。在她本年的竞选方针途径上，她也不再说到减免教育膏火，而仅仅支撑拜登政府的减免学生贷方针。在很大程度上，民主党也扔掉了自己多年的移民方针，开端在宽松的移民方针上含糊其辞，更不管让保存的美国大众难以承受的性别与种族平权方针。为了让摇晃选民看到自己的诚心，她现已打起了右转向灯。

至于民主党海里淘沙剩余的方针，在美国大众心中的支撑率有几许？依据几年前的一则CNBC新闻台的民调，“带薪产假”的支撑率有84%，“政府出资支撑托儿服务”的支撑率有75%，“前进最低薪酬”的支撑率有60%，“公立学校免费”的支撑率有57%。[6]从数据上看，好像却没有任何一条方针“不得民意”。

再来终究看一下这次推举的数据。在美国，选民除了直接投票给自己支撑的政客（大到总统、议员，小到监察官、法官、县执行官）之外，选票上还会有一系列“选票方案”（ballot measures）。这些方案由选民直接经过投票决定的法令或方针问题。它们通常在推举中作为独立的选项出现在选票上，答应选民对特定的法令、法令、方针修正或公共问题进行表决。在本年大选中，因为最高法院推翻了罗诉韦德（Roe v. Wade）法案，是否将堕胎权写入州宪法成了许多州的选票上的一个选票方案。从选票成果来看，堕胎权取得了全国范围内的大幅度的支撑——哪怕在许多深红州，如佛罗里达、密苏里、蒙大拿、内部拉斯加，不同程度的维护堕胎法案也取得了经过。[7]

归根究竟，在一个达观的自由派眼中，美国（至少现在）还并非一个右翼国家。充其量，她对文明上议题的前进主义益发警觉，而对经济与政治上的前进方针仍然心胸怜惜。

重塑选民感知：一个慎重的达观主义

路透社/益普索关于美国民众的现实感知与投票倾向之间联系的民调。

所以，美国自由派究竟输了在哪？当然，终究的答案很或许是上述原因的归纳效果。可是，我想在这儿供给一个常常遭到忽视的新思路：在对低投票积极性、低信息摄入率的选民的“认知刻画”上，自由派尚没有意识到，不知不觉间，他们现已落后于保存派一整个代代。在解说个中原因之前，让咱们先来看几个数据——我期望，在列出这些数据之后，答案会天然闪现。

首要，民主党战略安排“蓝图”（blueprint）在大选失利后发布了一则民调，成果多少令人大跌眼镜。“蓝图”的研讨发现，在民主党公认最“弱”的两个议题——通货膨胀与不合法移民——之外，民众回绝投票给哈里斯的第三大原因是：“卡马拉·哈里斯过分重视跨性别等社会议题，而并不想协助中产阶层”。[8]之所以称其大跌眼镜，是因为哈里斯与其他国会民主党人在本次竞选之中，彻底没有说到过任何与跨性别相关的社会议题。这当然是刻意为之；现实上，哈里斯都从未自动着重过自己或许成为“榜首位女人美国总统”的现实，遑论跨性别权益。假如有任何议题是真实“百谈不厌”，那便是她给中产阶层减税的方案。

在光谱的另一边，特朗普的竞选团队花了超1亿美金投进关于哈里斯“答应跨性别女人参加女人运动”的广告。[9] 这是榜首则数据。

其次，闻名的民调组织路透社/益普索（Reuters/Ipsos）在选前发布了一则意味深长的民调。[10]这则民调问询民众一些或真或假的经历现实性的问题：“暴力犯罪在美国首要城市处于史高、或挨近史高份额”、“美国的通胀率在上一年已大幅下降至前史均匀水平”、“美国的股票商场处于前史新高”、“在曩昔数月间，美墨边境的违法越境者处于近几年最低水平”（假如你感兴趣，这些问题的正确答案是：错、对、对、对）。民调发现，正确答复这些现实问题的美国民众，以均匀超40个百分点的份额支撑哈里斯–瓦尔兹，而过错答复这些现实问题的民国民众，以均匀近20个百分点的份额支撑特朗普–万斯。整体而言，对美国社会具有正确认知的选民，更倾向于以为“哈里斯在方针上更具优势”。

终究一则数据来自《政客》（Politico）报纸编撰的一篇选后剖析，其间整理了来自各家公共定见研讨组织对民众信息来历的研讨。[11] 这是剖析的首要发现：经过“报纸”、“国家级电视新闻”或“电子网站”获取新闻的选民，以大份额支撑民主党（其间以“报纸”获取信息的人支撑民主党的份额达到了令人咂舌的70%），经过“有线新闻”、“交际媒体”、“油管”（YouTube）获取信息的选民，则以弱小优势支撑共和党。其间，那些彻底不重视政治新闻的选民，以53：27的大份额支撑特朗普。在亿万富翁埃隆·马斯克（Elon Musk）购买“X”（前“推特”）途径、将其改变为开足马力助特朗普再次竞选总统的信息机器之后，它不可防止地在“交际媒体”类别中鹤立鸡群。在这次推举中“右转”最为严峻的拉丁裔选民和年青选民，更是首要经过“交际媒体”取得信息。

我期望，以上三则数据提醒出美国自由派身上的另一个疑团。长时间以来，自由派一向自诩为“高投票率”的宠儿——“低信息摄入”（low information）、“低投票积极性”（low propensity）的选民越是热心高涨，民主党提名人越是可以“御风而行”。2008年奥巴马的压倒性胜选，正是赢在许多往常并不重视政治的美国大众手中的选票上。许多人以为，这是因为民主党支撑的方针（如堕胎权、带薪产假、前进最低薪酬、免公立膏火）更具有民意基础。就连在政论家广泛猜测将有“赤色浪潮”的2022年中期推举，民主党只以弱小优势失掉了众议院，且守住了参议院。他们成功的原因，也正是因为参加中期推举投票的选民往往更具有政治热心、更关怀社会议题。可是，在不知不觉间，自由派竟然悄然无声地失掉了这一部分选民。比较美国前史上投票率最高的2020年，本年大选投票率并未显着下降——那些低信息低热心的选民的确实确出门投票了，仅仅他们将手中的选票投给了特朗普。

这是令许多人没有想到的前史性改变。作为“事后诸葛”，咱们真实很难不把这个改变追溯到信息途径的前史性改变上。自由派长时间以来的心态是，经过传统的干流媒体，他们至少能以此供给给选民根本的现实信息和必要的新闻核对作业。但他们并没有预料到，干流媒体的式微竟然会来得这么快、这么猛——也没有意识到，这么多年来，保存派一向在深耕新一代交际媒体。在美国最红的政治类播客（Podcast）列表上，以“乔·罗根体会”（Joe Rogan Experience）栏目为首，简直清一色的都是右翼主播，包含前福克斯新闻台的主播塔克·卡尔森（Tucker Carlson）。在电竞途径Twitch、视频途径YouTube、还有马斯克的“X”途径上，更是孕育了许多比如安德鲁·泰特（Andrew Tate）、罗根·保罗（Logan Paul）、NELK男孩（The NELK Boys）等一众右翼男性网红，其间许多依托两性内容（“怎样勾搭女人”）与对立女权主义赚取流量。特朗普的竞选团队当然没有放过这些时机：在本年的竞选之路上，特朗普与万斯别离各自登上“乔·罗根体会”栏目，各自录制了3小时的播客。特朗普这集栏目取得了超越3000万点击。[12]

在非传统媒体逐步垄断了低热心、低信息摄入选民的首要信息源的时代，自由派现已开端落后于保存派一整个代际。

不过，或许山穷水尽，这是一个归于自由派的慎重达观主义时间——前进方针的民意基础还握在他们手中，与左翼之间的恩仇也姑且能一笑而过。现在摆在他们眼前的是一个宝贵的四年窗口——从脚下的榜首块砖头开端，夺回整个根据新媒体、面向低信息与低热心选民的信息空间。

注释：

[1] https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/11/democrats-dishonest-gender-conversation-2024-election/680604/

[2] https://www.nytimes.com/2024//11/09/magazine/nancy-pelosi-election-interview.html. 佩洛西的说是，“桑德斯并没有赢”。问起桑德斯的批判时，民主党全国代表大会主席杰米·哈里森（Jamie Harrison）更是直言桑德斯在“瞎说”（straight up BS）。

[3] https://www.epi.org/publication/swa-wages-2023/.

[4] https://abandonharris.com/.

[5] https://www.politico.com/f/?id=00000192-0823-ddc5-aff6-d8fbbff50000

[6] https://www.cnbc.com/2019/03/27/majority-of-americans-support-progressive-policies-such-as-paid-maternity-leave-free-college.html

[7] 佛罗里达州，维护堕胎权取得了57%的支撑，但因为该州约束选票方案有必要超越60%的支撑，堕胎权未能入宪。

[8] https://blueprint2024.com/polling/why-trump-reasons-11-8/

[9] https://www.wsj.com/politics/elections/trump-ads-transgender-rights-harris-election-b287c9d8

[10] https://www.ipsos.com/en-us/link-between-media-consumption-and-public-opinion

[11] https://www.politico.com/news/magazine/2024/11/09/social-media-traditional-news-elections-00188548

[12] https://thehill.com/homenews/media/4959974-joe-rogan-trump-interview/

尚义晗

(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)